12 Dalil Ucapan Anwar Bercanggah Akidah Islam – Uthman El Muhammady

AIDCNews – 23/12/10 – Sekurang-kurang 12 Dalil ucapan Datuk Seri Anwar Ibrahim bertajuk “Religion and Pluralisme in a Divided World”(Agama dan Pluralisme Dalam Dua Dunia), pada 18 Mac 2010, di London School of Economic (LSE) perlu dinilai semula kerana dibimbangi bercanggah dengan akidah Islam.

Demikian penegasan yang dibuat oleh Dr. Muhammad Uthman El-Muhammady, Felo Amat Utama, International Institute of Islamic Thought and Civilization (ISTAC) dalam kertas kerjanya “Pluralisme Agama dan Anwar : Beberapa persoalan dilihat dari pandangan arus perdana Islam” yang diedarkan kepada semua peserta Wacana Sehari anjuran bersama Jabatan Kemajuan Islam Malaysia (JAKIM), Jabatan Agama Islam Selangor(JAIS), Pertubuhan Muafakat Sejahtera Masyarakat Malaysia ( MUAFAKAT), Majlis permuafakatan Badan Amal Islam Wilayah Persekutuan, Allied Coordinating Committee of Islamic NGO (ACCIN) dan Yayasan Dakwah Islamiyah Malaysia (YADIM) di di Masjid Wilayah Kuala Lumpur, baru-baru ini.

Setiap peserta dibekalkan kompilasi ucapan Datuk Seri Anwar Ibrahim di LSE, London (18 Mac 2010) dalam dwi-bahasa, teks asal ucapan Ketua Umum PKR itu dalam Bahasa Inggeris dan teks ucapan yang diterjemahkan ke dalam Bahasa Melayu. Manakala untuk menjawab teks ucapan Anwar itu, turut dilampirkan bersama kertas kerja Dr. Muhammad Uthman El-Muhammady.

“Kompilasi ringkas ini adalah bagi menunjukkan satu contoh penyebaran luas fahaman Pluralisme Agama serta menjawab fahaman salah mereka yang mengusung idea yang ingin menyamaratakan semua agama”, ditulis dimuka depan kompilasi bertajuk “Menyanggah Pluralisme Agama Menyelamatkan Umat Islam Di Malaysia” itu.

12 Dalil kesalahan-kesalahan Anwar yang dikupas oleh Dr. Muhammad Uthman El-Muhammady adalah seperti berikut :

1. Persoalan Ekslusif Agama (Religious Exclusivism) – hanya satu agama sahaja yang benar, manakala agama lain adalah salah.

Anwar Ibrahim : Golongan-golongan agama tertentu yang menganggap hanya satu ajaran asasi tertentu (fundamental doctrines) sahaja yang membawa ke jalan keselamatan/syurga (salvation) adalah pandangan yang silap dan tertutup. Agama-agama lain juga benar. Maka Pluralisme Agama adalah jalan penyelesaian terbaik untuk mengelakkan perpecahan tersebut.

Uthman El-Muhammady : Pluralisme yang mengajar penganutnya tentang tidak ada kebenaran mutlak dan tidak ada ajaran asasi yang menjamin keselamatan/kebahagian/syurga, tidak boleh diterima, malah ditolak dalam agama Islam. Sekiranya diterima anjuran Pluralisme itu maka tiada ertinya firman-firman Al Quran yang menyebut bahawa ia datang membawa al-haq (kebenaran) dan dengan itu kebatilan akan hilang.

2. Persoalan Pendapat Ahli Sufi Jelaluddin al-Rumi

Anwar Ibrahim : Pluralisme Agama dianjurkan sejak dari abad ke-13 lagi. Buktinya kata-kata oleh penyair sufi, Jelaluddin al-Rumi yang menyebut; “Lampu-lampunya berlainan, tetapi Cahaya itu sama, ia datang dari seberang sana; kalau anda terus menerus melihat pada lampu, kamu tersesat; kerana dari sana timbul rupa lahir pada bilangan dan kemajmukan”(The lamps are different but the Light is the same, it comes from Beyond; If thou keep looking at the lamp, thou art lost; for thence arises the appearance of number and plurality).

Uthman El-Muhammady : Pandangan ini tidak benar kerana Jelaluddin al-Rumi adalah seorang Muslim, Sunni, bermazhab Hanafi yang bersyair dalam konteks kerangka Islam dan bukannya di luar konteks Islam. Bukannya antara agama Islam dengan agama-agama lain. Tentang simbolik ‘cahaya’ dan ‘lampu’ itu perlu dilihat dari segi amalannya sebagai seorang sufi yang bersyair dalam kerangka Islam. Ia berbicara tentang manusia yang perlu ‘menyeberangi’ sebelah sana bentuk rupa dalam syariat, menuju ke alam hakikat. Namun begitu, mesti berpegang kepada syariat dan bukan meninggalkannya.

3. Persoalan Konsep Agama Adalah Universal

Anwar Ibrahim : Semua agama mempunyai pertanyaan yang sama iaitu dari mana datangnya manusia? Apa matlamat hidupnya? Apa yang berlaku bila ia meninggal dunia? yang bermaksud persamaan universal (universal concepts) antara semua agama untuk mencari kebenaran, keadilan dan sifat keunggulan.

Uthman El-Muhammady : Konsep ini berlawanan dengan anjuran Al Quran. Kebenaran Islam adalah satu. Yang benar adalah apa yang Allah utuskan kepada Nabi dan Rasul terakhir, Nabi Muhammad SAW.

4. Persoalan Pendapat Dante, Penyair Kristian abad ke-14

Anwar Ibrahim – Dante, penyair Kristian di Itali pada abad ke-14 menganjurkan untuk mencapai kebahagian di dunia dan akhirat bukan semata-mata dengan ‘Kuasa’ tetapi juga dengan ‘Akal’. Visi Dante ini sama dan boleh dihubungan dengan visi tokoh-tokoh Islam termasuk al Farabi dan Ibn Rush :

Uthman El-Muhammady : Dante tidak menganjurkan pluralisme agama. Beliau hanya menerima agamanya (Kristian) dan menolak agama lain. Dalam epik puisi ‘The Divine Comedy’, karya Dante, beliau meletakkan Nabi Muhammad SAW dan Saidina Ali rd ke dalam neraka. Dalam ajaran Islam, setelah turunnya al Quran maka mansuhlah semua sistem kepercayaan lain, dan ajaran Quran adalah universal. Dalam Islam, ‘Akal’ semata-mata bukan penentu kepada kesejahteraan tetapi juga bergantung kepada kepercayaan ‘Wahyu’ dan ‘Syariat’. Sebab itu al Farabi dan Ibn Rush tidak bergantung kepada ‘Akal’ tetapi beriman kepada ‘Wahyu’ Al Quran dan Syariat Nabi Muhammad SAW.

5. Persoalan Konsep Kebebasan Beragama VS Pluralisme Agama

Anwar Ibrahim : Pada hari ini wujud kebebasan beragama (freedom of religion) tetapi mengenepikan Pluralisme Agama (Religious Pluralism) yang sepatutnya kedua-duanya diperteguhkan sebagai konsep kebebasan di negara-negara yang mengamalkan demokrasi. Memihak kepada satu agama dan mengenepikan agama-agama lain adalah bertentangan dengan semangat Pluralisme Agama. Perkara ini lebih ketara di Timur Tengah dan Asia Tenggara.

Uthman El-Muhammady : Jika negara-negara Islam, adalah wajar kerajaannya berpihak kepada Islam dan memelihara syariat-syariatnya. Dalam Islam, kerajaan tidak boleh menganggap bahawa tidak ada kebenaran yang mutlak, kerana kebenaran itu tetap ada, dan negara itu mesti berpegang kepada kebenaran tersebut. Sebab itu, al-Mawardi di Baghdad pada zamannya memastikan pihak kerajaan memperbetulkan kesilapan-kesilapan orang ramai apabila berlaku penyelewengan akidah ajaran Islam. Tetapi pihak kerajaan tidak boleh menganiayai pihak yang bukan Islam, mereka tetap diberi hak untuk mengamalkan agama mereka.

6. Persoalan Firman Allah, ‘Tidak Ada Paksaan Dalam Agama’

Anwar Ibrahim : Al Quran sendiri menganjurkan Pluralisme Agama seperti dalam firman ‘tidak ada paksaan dalam agama’, maka mestilah perbuatan memaksakan kepercayaan seseorang ke atas orang lain bukan bersifat Islamik. Jika ayat ini ditolak maka kenyataan Al Quran itu tidak mempunyai apa-apa erti.

Uthman El-Muhammady :Tidak ada paksaan dalam agama’ (2:256) dalam Islam bermaksud bahawa umat Islam tidak boleh memaksa bukan Islam supaya memeluk Islam. Ia terletak pada pilihannya. Tetapi apabila seseorang itu sudah Islam maka ia tertakluk kepada undang-undang Islam, termasuk berkenaan larangan murtad daripada agama Islam. Kita tidak menafsir kebebasan beragama itu bermakna kebebasan untuk murtad bagi orang Islam.

Maka umat Islam tidak seharusnya mengikuti falsafah lain tentang kebebasan manusia dan agama apabila falsafah itu sendiri bercanggah dengan Quran. Dalam Islam ‘freedom of conscience’ (kebebasan jiwa) bukannya kebebasan ala Barat tetapi harus tunduk dengan akidah dan syarak Islam.

7. Persoalan Konsep Menuju Kepada Yang Satu

Anwar Ibrahim : Guru Granth Sahib, Kitab Agama Sikh memberitahu kepada semua manusia bahawa seseorang yang mampu melihat semua jalan-jalan kerohanian (spiritual paths) akan membawa kepada Yang Satu dan akan menjadi bebas merdeka tetapi orang yang menyatakan kepalsuan akan turun ke dalam api neraka dan terbakar di dalamnya. Orang yang berbahagia ialah orang yang disucikan dan mereka akan berterusan tenggelam dalam nikmat Kebenaran.

Uthman El-Muhammady : Dalam Islam konsep ‘Menuju Kepada Yang Satu’ perlu dilihat dalam konteks Quran. Tentang sistem kepercayaan lain yang menyebut semua jalan membawa kepada Yang Satu, kalau Yang Satu itu membawa kepada kekaburan, itu akan mengundang masalah. Penyembahan Berhala bukan Yang Satu, Penyembahan Tuhan yang bukan secara tauhid juga bukannya Yang Satu, begitu juga kepercayaan tentang sesuatu kuasa ghaib yang kabur, mengatasi yang lain, juga bukan Yang Satu dalam Al Quran.

8. Persoalan Semua Kepercayaan Agama Adalah Sama

Anwar Ibrahim : Apa juga agamanya, sama ada Islam, Kristian, Sikh, Hindu serta yang lain, saya percaya bahawa kebenaran-kebenaran yang paling tinggi (higher truths) akan mengatasi amalan- amalan semata-mata (mere practice) dan semua ibadatnya berpusat kepada kebenaran yang satu itu (singular truth): bahawa dari Allah kita datang dan kepada Allah kita kembali.

Uthman El-Muhammady : kebenaran-kebenaran yang tertinggi (higher truths) yang mengatasi amalan-amalan semata-mata (mere practice) dan semua ibadatnya berpusat kepada kebenaran yang satu itu (singular truth) juga perlu dilihat dalam konteks Al Quran. Apabila diturunnya Al Quran, maka terputuslah kebenaran agama-agama lain (‘muhaiminan ‘alaih). Menurut Islam tidak ada yang benar, melainkan ajaran al-Quran.

9. Persoalan Perintah- Perintah Eksklusif (Exclusivist Claims)

Anwar Ibrahim : Hari ini, terdapat pemimpin-pemimpin agama-agama dunia tertentu yang terus menerus membuat Perintah-Perintah Eksklusif (exclusivist claims) tentang mereka memiliki kebenaran yang kekal abadi berbanding dengan penerimaan perkara-perkara yang disepakati bersama (commonality) yang mampu menghubungkan semua manusia. Kalaulah kita menerima hakikat bahawa memang terdapat kepelbagaian, maka Pluralisme Agama adalah jawapannya kerana mampu menyatukan. Itulah jalannya untuk membawa keluar daripada kegelapan kepada cahaya, daripada perang kepada damai, daripada kebencian dan kejahatan kepada kasih-sayang dan kebaikan.

Uthman El-Muhammady : Adalah janggal sekiranya umat Islam menerima Bible dan kitab-kitab lain selain Al Quran sebagai ‘wahyu’. Teori John Hick yang mengatakan hanya Pluralisme Agama yang membawa kebahagian dan syurga tidak akan mempengaruhi umat Islam yang setia dengan wahyu Al Quran.

10. Persoalan Konsep Kebebasan

Anwar Ibrahim : kaum muslimin masih lagi berterusan berprejudis; menolak nilai kebebasan bersuara (free speech), kebebasan media (free press), demokrasi, dan kebebasan hati naluri (freedom of conscience). Mereka memandang budaya Pluralisme Agama sebagai satu bentuk konspirasi teragung oleh ‘pihak lain’, terutamanya Kristian, untuk mengembangkan ajarannya dan menjadikan muslimin memeluk agama Kristian. Pluralisme juga dilihat sebagai jerat untuk menyeluduk masuk demokrasi ala Barat melalui pintu belakang.

Tetapi sebenarnya ini merupakan suatu penyelewengan apabila dilihat menurut perlaksanaan hukum Islam. Di luar daripada kepentingan polisi awam, memang tidak ada kewajipan agama untuk orang Islam mengenakan undang-undang dan nilai-nilai umat Islam ke atas seluruh masyarakat.

Dari segi ideologi, sikap beku dalam pemikiran (rigidity) masih berupa penghalang kepada kemajuan dan islah. Muslimin hendaklah membebaskan diri daripada amalan-amalan lama menggunakan klise dan menjaja-jajanya (cliche-mongering) serta mengenakan label-label kepada orang, dan bergerak melewati kepentingan-kepentingan kelompok yang sempit. Penemuan semula garapan terhadap pluralisme yang asal dalam Islam sangat-sangat diperlukan.

Uthman El-Muhammady : Tentang pengamatan demikian ada beberapa perkara yang perlu diperhatikan. Antaranya ialah nilai-nilai kebebasan bersuara, kebebasan media dan yang sepertinya tentang demokrasi dan kebebasan hati naluri (freedom of conscience), pada muslimin adalah perkara-perkara yang mesti tunduk kepada orientasi Syara’: Kalau kebebasan itu tidak bertentangan dengan Syara’, maka kebebasan itu dialu-alukan, tetapi sekiranya kebebasan itu bertentangan dengan Syara’ maka ia perlu dijauhi.

Sudah tentu bagi Muslimin, Syara’ mengatasi bahan pemikiran para pemikir semata-mata. Kalau diletakkan pemikiran-pemikiran dari para pemikir mengatasi Syara’ dan ijma’, itu adalah malapetaka intelektual dan rohaniah. Pihak yang berbicara tentang nilai kebebasan manusia sejagat perlu juga menghormati manusia beragama dalam mengamalkan agamanya dan bukannyahendak membatalkan amalan pihak lain dan mempromosikan haknya semata-mata. Itu pun bercanggah dengan nilai hak-hak asasi manusia.

11. Persoalan Syariat Islam

Anwar Ibrahim : Syariat itu bukannya hanya tertulis di atas batu, dan ia mengalami evolusi (perubahan) secara dinamik. Demi untuk mempertahankan moderat, maka unsur utama dalam metodologi Islam mesti dipandang dalam perspektif yang menyeluruh (holistic) yang akan menjadi lebih menarik, mengikut kaedah yang bersifat universal dan kekal abadi.

Dikatakan bahawa pluralisme dalam dunia yang terbahagi-bahagi ini akan menambah lagi perpecahan kepuakan yang membawa pula kepada suara yang diulang-ulang tentang ‘pertembungan tamadun’ yang telah dan masih meletihkan yang seperti ianya sama dengan pukulan ‘gendang purba’ itu. Bagaimanapun, sebagaimana yang dinyatakan oleh Eliot: Sejarah boleh berupa sebagai perhambaan, sejarah boleh pula berupa sebagai kebebasan.

Oleh itu, kita mesti membebas diri kita daripada penipuan konsep tentang pertembungan tamadun dan menumpukan semula perhatian kita kepada pertembungan yang menggelegak (bahaya) dalam umat Islam itu sendiri. Kita boleh melihat suatu pertembungan yang lebih merbahaya dan membimbangkan yang berlaku dalam tamadun yang sama(Islam), antara yang lama dan baharu (the old and the new), yang lemah dan kuat (the weak and the strong), moderat (liberal) dan fundamentalist (the moderates and the fundamentalists), dan antara modernis dan traditionalis (the modernists and the traditionalists).

Turki dan Indonesia dengan terang sedang merintis jalan demokrasi bagi umat Islam untuk ikutan mereka. Kemasukan Turki ke dalam Kesatuan Eropah yang segera akan berlaku juga berupa suatu kenyataan yang jelas tentang tahap demokrasi liberal dapat dicapai, walaupun, sayangnya, hambatan-hambatan yang dibentangkan di hadapannya oleh setengah negara-negara ahli itu sangat nyata memberi isyarat tentang Islamophobia yang ada. Di Asia Tenggara, Indonesia sudahpun mencapai garis penyudah [dalam amalan demokrasinya] manakala jiran-jirannya yang muslimin dalam negara masing-masing masih lagi terlekat dalam tahap permulaan jalannya.

Uthman El-Muhammady : Kita perlu melihat kenyataan ini dalam suluhan ajaran Islam tentang ada bahagian-bahagian Syara’ yang kekal dan ada yang berubah-ubah, dan bukan semuanya berubah-ubah. Akidah Ahli Sunnah tidak berubah; perincian-perincian Syara’ berkenaan dengan perkara-perkara baru yang tidak ada dalam nas secara terang-nyata dari fatwa-fatwa zaman berzaman boleh berubah. Tetapi kalau perubahan itu melibatkan seperti menghalalkan persetubuhan haram, judi, zina, menghalalkan yang haram dalam ijma’, kerana terpengaruh dengan ‘penemuan-penemuan’ para pemikir, ini tidak dibolehkan.

12. Persoalan Jihad

Anwar Ibrahim : Hari ini jihad dilaungkan oleh pihak-pihak tertentu untuk mengesahkan perbuatan-perbuatan keganasan dalam pelbagai bentuk dan rupanya, tetapi akhirnya menjadi kabur antara garis jihad dan keganasan. Mujurlah adanya pentadbiran Obama, maka kita telah melihat sesetengah perubahan berbanding polisi Bush yang mengamalkan sifat percanggahan dan memilih bulu, dalam memerangi keganasan, dengan memberi sokongan kepada para autokrat (penguasa kuku besi) di dunia Islam di satu pihaknya, dan menjadi jaguh kebebasan dan demokrasi di satu pihak lain pula. Walaupun selepas lebih setahun semenjak pentadbirannya (Obama) itu, kita masih lagi menanti untuk melihat perubahan-perubahan yang penting (substantive) dalam isi (substance) polisi luar negara Amerika dalam hubungan dengan Dunia Islam.

Uthman El-Muhammady : Kalau dalam suasana semasa ada penafsiran jihad yang tersasul dalam setengah umat Islam (kerana faktor-faktor sejarah yang mendesak dan tidak patut diremehkan) itu tidak boleh dijadikan dalil untuk penafsiran yang menyeluruh mewakili arus perdana umat Islam. Bagaimanapun, ini juga perlu dilihat dalam konteks pihak-pihak lepas, mahupun sekarang, memanipulasikan maklumat untuk kepentingan hegemoninya.

Agenda Pluralisme : Gagal Jawab Surat Amaran JAKIM, Anwar Tarik Balik Ucapan di Blog

Lampiran :

1. Ucapan Datuk Seri Anwar Ibrahim bertajuk “Religion and Pluralism in a Divided World” di London School of Economic (LSE) pada 18 Mac 2010. Versi English [Klik di sini] ; Versi Melayu [Klik di sini]; Audio [Klik di sini]

2. Rencana Dr. Muhammad Uthman El-Muhammady bertajuk “Pluralisme Agama Dan Anwar: Beberapa Persoalan Dilihat Dari Pandangan Arus Perdana Islam”

Sayu tidak terkira hati kita mengingatkan bahawa asalnya tokoh dakwah Islam yang berfikiran kebangsaan, menjadi aktivis dakwah, penerajunya, gerakan Islam (dengan pemikiran dipengaruhi Maududi, Hassan al-Banna, Syed Qutb dan yang sepertinya), akhirnya menjadi pendokong aliran John Hick dengan aliran pluralisme agama dengan implikasi-implikasi rohaniah terakhirnya. Allahumma sallimna wa’I-Muslimin. Amin.

Pluralisme yang ditakrifkan sebagai kenyataan pluralisme (‘sheer fact of pluralism’) (seperti dalam laman web projek pluralisme Universiti Harvard, antara lainnya) [1] sebagai keberadaan pelbagai agama dalam sesebuah negara atau masyarakat – dalam erti ini pluralisme diamalkan dalam Islam walaupun di Madinah di zaman Nabi salla’Llahu ‘alaihi wa sallam dan kemudiannya seperti di Andalusia dan kerajaan Othmaniah Turki.

Demikian pula pluralisme agama dalam erti adanya ruang awam di mana para penganut pelbagai agama bertemu dan berhubung serta mengadakan interaksi untuk saling memahami antara satu sama lain, itu juga sesuatu yang diterima dalam Islam, kerana kelainan umat manusia dalam kelompok-kelompok dan bangsa wujud untuk saling kenal mengenali antara sesama mereka sebagai bani Adam [2]; ini juga diterima dalam Islam semenjak zaman Nabi salla’Llahu ‘alaihi wa sallam, dan ia harmonis dengan ajaran Islam.

Tetapi pluralisme dalam erti kenisbian dalam kebenaran hakiki dan mutlak, yang mengajarkan tidak ada kebenaran mutlak yang boleh dicapai, dan tidak ada ajaran asasi yang menjamin keselamatan dan kebahagiaan, itu tidak diterima, bahkan ditolak dalam agama Islam. Kalau tidak ada erti kenyataan Qur’an yang menyebut bahawa ia datang membawa al-haq, kebenaran, dan dengan itu kebatilan hilang, kerana kebatilan memang mesti hilang [3].

Agama Islam datang dalam pusingan nubuwwah terakhir dalam sejarah umat manusia, yang selepas daripadanya tidak ada lagi nubuwwah dan kerasulan [4]; dan ia datang sebagai saksi atas sekalian ajaran di dunia, dan Nabi Muhammad salla’Llahu ‘alaihi wa sallam datang sebagai saksi atas umat ini [5]. Peranan sebagai saksi atas umat manusia tentang kebenaran tidak mungkin terjadi pada orang yang mempunyai pegangan tentang ‘kebenaran yang pelbagai’ (multiple truths).

Pluralisme agama dalam erti yang dibentangkan dalam gagasan Prof Hick yang meninggalkan sikap eksklusif Khatolik, dan yang sepertinya, menganggap semua agama-agama membawa kepada ‘salvation’, menunjukkan pemikirnya tidak ada keyakinan terhadap agamanya dalam erti yang sebenarnya. Ia timbul daripada pengalaman peradaban dan budaya serta perkembangan pemikiran keagamaan Barat yang pahit dalam sejarahnya.

Tidak masuk akal sejahtera bagi orang Islam yang berimamkan Quran boleh mengikut aliran yang kemuflisan dari segi rohani dan penaakulan berasaskan tauhid seperti ini. Islam mengajarkan semua pengikut autentik para nabi selamat, pengikut Nabi salla’Llahu ‘alaihi wa sallam selamat, ahli fatrah yang tidak ada nabi pada zamannya, zaman antara dua nabi, selamat [6], mereka yang ‘tidak sampai seru’ selamat [7].

Orang yang berkepercayaan seperti John Hick dan yang sepertinya ini mungkin akan menjadi ‘lukewarm’ dalam keyakinannya, tidak lagi ia ‘minal-muqinin’ [8] dari kalangan orang-orang yang yakin; mungkin akhirnya ia menjadi agnostic, dijauhkan Allah, walaupun tidak disuarakannya.

Pegangan seperti ini membawa kita kepada perkara-perkara yang menjadi persoalan dalam kalangan mereka yang terpengaruh dengan aliran ini ialah seperti berikut:

1. Dalam menyebut tentang sikap eksklusif dalam agama yang membawa kepada pertelingkahan, disebut oleh setengah pihak sikap eksklusif itu ada dalam Islam Syiah-Sunni-dan dalam agama Kristian yang ada pecahan-pecahannya.

Dalam Islam wacana Sunni adalah arus perdana, sebagaimana yang ternyata dalam ijma’ selepas daripada Quran dan Sunnah; maka manusia perlu menggunakannya sebagai neraca, untuk membezakan apa yang boleh diterima dan apa yang tidak dari segi intelektual dan rohaniah, bukan yang lain, kalau pihak yang bukan Islam, mereka dengan agama mereka, tetapi perlu ada toleransi dan sikap hidup bersama dengana aman, kecuali berlaku pengkhianatan.

Tentang menyebut golongan Sufi seolah-olah lain daripada Ahli Sunnah itu tidak sepatutnya berlaku, sebab, sebagaimana yang dinyatakan dalam ‘al-Farqu bainal-Firaq’ antara lainnya [9] golongan Sufi adalah sebahagian yang tidak terpisah daripada Ahli Sunnah wal-Jamaah. Dengan itu maka tidak boleh mereka itu dianggap sebagai terpisah daripada epistemologi Sunni, bahkan ia intinya.

2. Ada di kalangan mereka yang terpengaruh dengan pluralisme dengan menyebut bait-bait Jalaluddin Rumi untuk ‘mengesahkan’ aliran pluralisme agama itu. Antaranya bait yang seperti di bawah:

Lampu-lampunya berlainan, tetapi cahaya itu sama, ia datang dari seberang sana; kalau anda terus menerus melihat pada lampu, kamu tersesat; kerana dari sana timbul rupa lahir pada bilangan dan kemajmukan.

Ini boleh difahami sebenarnya bila diingatkan bahawa Rumi adalah seorang Sunni yang berpegang kepada Mazhab Hanafi, dan ia taat kepada syariat. Ia ada menyebut perkara-perkara yang tidak disetujuinya berkenaan dengan Musyrikin, Kristian dan Yahudi. Bahkan suatu masa bila ia ditanya berkenaan dengan Jesus sebagai Tuhan, ia dengan keheranan bertanya, adakah munasabah orang kurus sedemikian yang tingginya beberapa meter yang dikejar-kejar orang untuk dibunuh ke sana ke mari, ia Tuhan Pencipta sekalian alam?

Kalau ia tokoh pluralisme sebagaimana yang disangka oleh mereka yang terpengaruh dengan aliran itu ia tidak demikian.

Adapun baitnya yang menyebut tentang cahaya dan lampu itu perlu dilihat dari segi ajarannya sebagai sufi, ini bukan kenyataannya tentang falsafahnya, ini bicara tentang manusia yang perlu ‘menyeberangi’ sebelah sana bentuk rupa dalam syariat, pergi kepada hakikat, tetapi mesti berpegang kepada syariat, bukan meninggalkannya, dan menganggap ‘semua benar.’ Ertinya ia berpartisipasi dalam syariat tetapi merealisasi ‘penyaksian rohaniah’ tentang kebenaran dalam agama. Ia bukannya mengatakan ‘ya’ kepada semua sistem kepercayaan.

Ertinya ia orang yang mencapai ma’rifat kepada Allah sebenarnya dan menyedari hakikat agama yang sebenar, ia bukan semata-mata terbatas kepada mazhab-mazhab seperti dalam Ahli Sunnah ada mazhab yang empat itu, tetapi di samping menerima mazhab itu dan beramal dengannya ia mencapai musyahadah secara rohaniah dan ‘menyaksikan’ perkara sebenar agama dengan penyaksian batin sendirinya. Itulah cahaya itu; ia bukan bererti bahawa pegangannya ialah semua seistem kepercayaan membawa kepada kebenaran dan kepada syurga.

3. Berkenaan dengan adanya soalan-soalan yang kelihatan ada persamaan antara manusia seperti dari mana datangnya manusia? Apa matlamat hidupnya? Apa yang berlaku bila ia meninggal dunia? Jalan kerohanian membawa kita kepada satu pencarian sarwajagat tentang kebenaran dan usaha untuk mencapai keadilan dan sifat keunggulan, ini semua bukan bererti bahawa semua agama membawa kepada ‘salvation’ dalam erti yang diajarkan oleh Quran; kebenaran Islam adalah satu. Yang benar adalah apa yang datang terakhir sebagai ajaran sarwajagat untuk semua manusia (kaffatan linnas). Kalau tidak sejarah anbia dan sejarah Nabi Muhammad salla’Llahu ‘alaihi wa sallam tidak ada erti apa-apa.

4. Tentang ada pendapat Dante yang menulis di zamannya dalam Monarchia yang menyatakan tujuan terakhir hidup ini ada dua – kebahagiaan dalam dunia ini dan juga kebahagiaan dalam akhirat dengan berada dalam limpahan nur melihat Wajah Tuhan. Mencapai dua matlamat agung ini berlaku dengan menghadapi kesukaran yang besar. Kejayaan itu boleh tercapai:

‘hanya bila gelombang-gelombang kerakusan yang menggoda itu ditenangkan dan umat manusia berehat santai dalam ketenangan dan keamanan’

Kenyataan itu benar dari segi jiwa manusia perlu ditundukkan supaya ia menyerah kepada kebenaran dan ia berpegang kepada sifat-sifat unggul, itulah yang membawa kepada kedamaian manusia dan hilangnya konflik. Tetapi ini bukan hujah untuk pluralisme agama dalam erti Hick, yakni bahawa semuanya membawa jalan ke syurga, dan tidak ada sistem kepercayaan yang dimansuhkan kebenarannya bila datang Quran.

Pada umat Quran dengan datangnya Quran berlakulah pemansuhan semua sistem kepercayaan, dan ajaran Quran adalah sarwajagat. Lagi pula kalau ini difahami sebagai hakikat bahawa manusia menjadi sejahtera bila ia tunduk kepada otaritas ilmu dan akal, maka bukannya ini membawanya ‘bertemu’ dengan Ibn Rushd dan al-Farabi, sebab kedua-duanya tunduk kepada Shariat Muhammad s.a.w dan Quran, tetapi Dante, walaupun selepas Quran datang, ia tidak tunduk kepadanya. Ertinya ia bukan berpegang kepada pluralisme agama dalam maman seperti Hick itu.

Bahkan dalam ‘Purgatio’ dalam ‘Divine Comedy’ nya Dante meletakkan Nabi Muhammad dan Saidina Ali rd dalam neraka [10]. Dijauhkan Allah. La haula wa la quwwata illa billah.

5. Kalaulah dikatakan sekarang keadaannya ialah bahawa kebebasan beragama yang tanpanya tidak ada pluralisme agama, adalah suatu kebebasan yang tertanam teguh sebagai kebebasan dalam perlembagaan dalam negara-negara demokrasi yang terkenal dan teguh kedudukannya, itu bukan bermakna bahawa di negeri-negeri Islam Muslimin dan kerajaannya tidak boleh memihak kepada Islam. Ini kerana dalam Islam kewajipan kerajaan Islam ialah melaksanakan ajaran Islam sampai sebaik-baiknya dan apa yang menggangu kejayaannya secara tidak patut mesti diselesaikan.

Dalam Islam kerajaan tidak boleh memilih untuk menganggap bahawa tidak ada kebenaran yang mutlak, kebenaran itu mesti ada, dan negara itu mesti berpegang kepada kebenaran itu. Sebab itu al-Mawardi di Baghdad pada zamannya memastikan pihak berotoriti Islam memperbetulkan kesilapan-kesilapan orang ramai bila berlaku penyelewengan daripada ajaran Islam yang benar (kecuali orang yang berkenaan bukan Muslimin) [11]. Tetapi pihak berkuasa Muslimin tidak boleh menganiayai pihak yang bukan Islam, mereka ini diberi hak untuk mengamalkan agama mereka.

6. Tentang pendapat yang menyatakan bahawa kebebasan beragama yang terkandung dalam ayat yang bermaksud ‘Tidak ada paksaan dalam agama’ (2:256) itu dalam Islam memaksudkan bahawa kita tidak boleh memaksa orang supaya memeluk Islam, itu terletak pada pilihannya; tetapi bila ia sudah Islam tertakluk kepada undang-undang Islam, termasuk berkenaan larangan murtad daripada agama ini. Kita tidak menafsirkan kebebasan beragama itu kebebasan untuk murtad bagi orang Islam. Tidak ada pendirian itu dalam sejarah dan ilmu Islam.

Kalau hendak disebutkan perbandingan kita tidak memaksa orang untuk menjadi warganegara kita, tetapi bila ia menjadi warganegara ia tertakluk kepada undang-undang negara, ia tidak boleh berontak menentang negara itu. Dan tidak ada ‘pemberontakan’ yang melebihi ‘pemberontakan’ melawan Tuhan. Dijauhkan Allah.

Maka kita tidak seharusnya mengikut falsafah lain tentang kebebasan manusia dan agama bila falsafah itu bercanggah dengan Quran, walaupun ianya dianggap sebagai antarabangsa dan sebagainya. Demikian pula dengan kebebasan dhamir, freedom of conscience, kita memandangnya dalam konteks ajaran Syara’, kita tidak membuka ruang untuk kebebasan dhamir berjalan bila ia bercanggah dengan akidah dan aturan Syarak. Sangkaan bahawa kebebasan dhamir berjalan tanpa disiplin tidak ada dalam ajaran Islam. Kalau itu ada dalam ajaran lain itu pilihan pihak lain, bukan pilihan umat ini.

7. Berkenaan dengan orang lain yang mempunyai kepercayaan yang selain daripada Islam, kita tidak disuruh memilih untuk ‘menyerang’nya, bahkan kita dilarang ‘memaki’ apa yang menjadi pujaannya selain daripada Allah, walaupun yang secara kelihatan lembut dan berbudi, kalau tidak ia akan memaki Allah pula dalam perseteruan dan kejahilannya [12].

Kita diajarkan untuk menyeru manusia dengan hikmah kebijaksanaan (bukan putar belit), bila pihaknya sesuai digunakan kaedah itu, kemudian dengan nasihat yang baik, dan akhirnya kalau perlu berhujah, sebab pihak yang berkenaan itu degil, kita disuruh berhujah dengan ‘cara yang paling cantik’ [13].

Kita hidup dengan aman damai dan tidak mengganggunya, kecuali ia mengganggu kententeraman orang ramai. Dan kita lakukan demikian bukan untuk menjayakan pluralisme agama dalam erti John Hick tetapi dalam erti ‘bagi kamu agama kamu bagiku agamaku’ dalam surah al-Kaafirun, dan dalam erti yang diajarkan dalam Perlembagaan Madinah, sebagaimana yang tercatit dalam ‘Sirah ibn Ishaq’ yang di dalamnya orang Yahudi mengamalkan agama mereka dan orang Kristian mengamalkan agama mereka, tetapi mereka adalah ‘umat yang satu lain daripada manusia lain’ (dalam erti entiti siasah dan bernegara).

8. Adapun berkenaan dengan ayat tentang kejadian manusia berkaum-kaum dan bersuku-suku untuk kenal mengenali antara satu sama lain (bukan untuk bermusuh), itu memang benar, dan dihujungnya dinyatakan dengan terang dan tegas bahawa yang paling mulia di kalangan manusia ialah mereka yang paling bertaqwa (dalam erti paling menjaga suruhan dan larangan Allah) [14].

Ayat ini tidak boleh digunakan untuk memberi keabsahan kepada teori Hick tentang pluralisme agama dalam erti semuanya membawa kepada ‘salvation’.

9. Tentang adanya kenyataan dalam kitab agama lain yang menyatakan bahawa orang yang mampu melihat bahawa semua jalan membawa kepada Yang Satu, itupun perlu dilihat dalam konteks Quran sebagai ‘muhaiminan ‘alaih [15] dalam erti ia menjaga erti-erti asasi dalam ajaran agama dan ‘membenarkan [kebenaran] yang terdahulu daripadanya [di kalangan anbia])’. Jalan yang dimaksudkan itu, kalau dalam Islam ialah jalan-jalan rohani yang sahih dalam ajaran para imam dan benar, bukan ‘jalan pemikiran’ para ‘pemikir’ dalam erti Barat yang tidak mempercayai wahyu dan nubuwwah serta tauhid, apa lagi kalau dalam pascamodenisme.

Tentang sistem kepercayaan lain yang menyebut semua jalan membawa kepada Yang Satu, kalau Yang Satu itu ialah kebenaran tauhid dalam Islam, maka itu tidak menjadi masalah; tetapi kalau semua sistem kepercayaan difahami membawa kepada Yang Satu yang kabur, itu menjadi masalah. Penyembahan Berhala bukan Yang Satu, Penyembahan Tuhan yang bukan secara tauhid bukannya Yang Satu; kepercayaan tentang sesuatu kuasa ghaib yang kabur, mengatasi yang lain, bukan Yang Satu dalam Quran. Pokoknya bergantung kepada kedudukan Quran sebagai ‘muhaiminan ‘alaih’ yang berupa pengawal kebenaran dalam erti-erti pengajaran agama, sebagaimana yang dihuraikan oleh teks-teks arus perdananya.

10. Tentang pandangan yang mengatakan bahawa apa juga agamanya, sama ada ia itu Islam, Kristian, Sikh, Hindu dan banyak lagi yang lain, dipercayai ialah bahawa kebenaran-kebenaran yang lebih tinggi (higher truths) yang mengatasi amalan-amalan semata (mere practice) dan ibadat semuanya terpusat atas kebenaran yang satu itu (singular truth): bahawa dari Allah kita datang dan kepada Allah kita kembali, ini juga perlu dilihat dalam rangka Quran sebagai ‘muhaiminan ‘alaih’.

Bila ini diambil sebagai neraca maka yang diambil kira bukan sahaja ‘kebenaran yang satu (secara tauhid yang sebenar)’ tetapi juga bentuk-bentuk amalan yang dilakukan, adakah ia sesuai dengan ajaran Quran atau tidak. Kalau tidak, maka kedudukannya adalah memang demikian.

Keringanan boleh berlaku bila itu adalah natijah daripada tidak sampai dakwah secara benar, atau tidak terdedahnya pihak yang berkenaan daripada kebenaran yang sebenar, atau orangnya berada dalam zaman fatrah yang tidak ada Rasul yang membawa kebenaran. Ajaran tentang semua ini kekal hingga ke akhir zaman. Tidak ada pemikiran falsafah dan penemuan akademik yang membatalkannya, bagaimana juga cerdik dan pintar orangnya. Selamat dan berbahagialah mereka yang tunduk kepada dan menerima kebenaran serta mengamalkannya, lebih-lebih lagilah merealisasinya dengan tahkiknya. Amin.

11. Tentang pandangan yang menyatakan bahawa ada pemimpin-pemimpin tertentu agama-agama dunia yang terus menerus membuat dakwaan yang eksklusif (exclusivist claims) tentang mereka memiliki kebenaran yang kekal abadi dan tidak sangat menerima perkara-perkara yang sama (commonality) yang menghubungkan manusia semua dalam pelbagai agama, dan bahawa kalaulah diterima dasar persatuan dalam kepelbagaian, maka pluralisme agama menjadi satu tenaga penyatuan, bukan sebab bagi perpecahan, dan dinyatakan bahawa itu jalannya untuk menarik kita keluar daripada kegelapan kepada cahaya, daripada perang kepada damai, daripada kebencian dan kejahatan kepada kasih-sayang dan kebaikan, ada beberapa perkara yang perlu diperhatikan secara serius.

Pertamanya, kalau dilihat dari segi Islam pengakuan itu dibuat oleh Muslimin daripada pengakuan Tuhan sendiri yang menyatakan bahawa Islam ini kebenaran sediakala yang ada dalam ajaran semua anbia dalam sejarah manusia, dan kedatangan Islam adalah untuk membenarkan kebenaran yang sediakala itu; kemudian ia datang untuk membuat pembetulan terhadap unsur-unsur yang terubah dalam ajaran agama-agama, dengan itu ia membuat koreksi. Maka Muslimin membuat kenyataan itu atas perintah Tuhan dalam wahyuNya.

Adalah janggal tidak terkira lagi kalau ada orang yang menerima Bible atau sebagainya sebagai ‘wahyu’ tetapi dalam masa yang sama menafikan yang demikian dalam hubungan dengan Quran, walhal Quran datang dalam suluhan sejarah yang terang benderang (in the full day light of history). Dalam erti ini pengakuan Muslimin adalah pengakuan yang setia dengan agama para anbia, tidak dipengaruhi oleh andaian-andaian (zann yang disebut dalam Quran) para pemikir, bagaimana bijak dan pintar mereka itu sekalipun. Maka pengakuan ini mesti dibuat dan dipertahankan; dan teori John Hick tentang pluralisme agama yang menjamin syurga untuk semua tidak mempengaruhi Muslimin yang setia dengan wahyu Qurannya.

Dan keduanya Muslimin terus menerus menegaskan bahawa keadaan damai ialah bila manusia berakhlak mulia dan tidak berkhianat dalam akhlaknya, serta tidak mengamalkan nilai ganda (double standard), untuk diri lain untuk orang lain, lain. Dan manusia boleh aman kalau mereka mengamalkan apa yang disuruh oleh Nabi s.a.w. Sebab itu baginda menunjukkan jalan itu antaranya dalam Perlembagaan Madinah. Tetapi bila pihak yang satu lagi belot, maka berlakulah apa yang telah berlaku itu. Allahumma sallimna wal-Muslimin.

12. Pengamatan yang menyebutkan bagaimana masih ada pula pendapat yang menyebut tentang Muslimin bahawa masih berterusan adanya masalah mereka yang menolak nilai kebebasan bersuara, kebebasan media, demokrasi dan kemerdekaan dhamir (freedom of conscience). Mereka memandang budaya pluralisme agama sebagai satu bahagian daripada konspirasi agung oleh ‘pihak lain’, terutamanya Kristian, untuk mengembangkan ajarannya dan menjadikan Muslimin memeluk agama Kristian. Pluralisme juga adalah jerat bagi menyeludup masuk demokrasi ala Barat melalui pintu belakang.

Tentang pengamatan demikian ada beberapa perkara yang perlu diperhatikan. Antaranya ialah nilai-nilai kebebasan bersuara, kebebasan media dan yang sepertinya tentang demokrasi dan kebebasan dhamir, itu semua pada Muslimin adalah perkara-perkara yang mesti tunduk kepada otaritas Syara’: Kalau kebebasan bersuara itu sesuai dengan Syara’, tidak membawa kepada yang terlarang, kebebasan dhamir, demikian seterusnya, kalau tidak bercanggah dengan Syara’, bahkan lebih-lebih lagi menjayakan Syara’, maka sudah tentu itu tidak ditentang.

Sudah tentu bagi Muslimin Syara’ mengatasi bahan pemikiran para pemikir semata; lainlah kalau petkara yang demikian datang daripada mujadid yang diakui dalam Ahli Sunnah. Kalau diletakkan pemikiran-pemikiran dari para pemikir mengatasi Syara’ dan ijma’, itu adalah malapetaka intelektual dan rohaniah, dijauhkan Allah.

Soalnya bukan menolak seratus peratus dan menerima seratus peratus; apa yang baik diambil apa yang tidak baik tidak diambil. Pihak yang berbicara tentang kebebasan manusia sejagat perlu menghormati manusia beragama mengamalkan agamanya dan bukannya hendak membatalkan amalan pihak lain dan mempromosikan haknya semata. Itu bercanggah dengan hak asasi manusia.

13. Berhubungan dengan kemungkinan adanya persamaan antara amalan ‘mantra’ dan ‘Lords Prayer’ dan apa juga, maka bagi Muslimin itu perlu dilihat dalam rangka Quran sebagai penjaga atas erti-erti ajaran suci dalam sejarah manusia, tuntutan Syara’ dan Ijma’. Kalau ada persamaan itu, maka masih kelihatan ada peninggalan-peninggalan tentang persamaan itu. Tetapi kebenaran dengan kepenuhan, kedalaman serta kesempurnaannya ada pada wahyu terakhir dalam sejarah umat manusia. Selamatlah mereka yang menerimanya beramal dengannya.

Mereka yang lain daripadanya bertanggungjawab atas perbuatan mereka, apa jua alasan-alasan yang dikemukakan untuk mempertahankannya. Dalam bermuamalah dengan para pemeluk sistem kepercayaan lain, Muslimin mesti mengamalkan akhlak yang mulia dan menghormati pihak lain itu, dan jangan sekali-kali menunjukkan penghinaan terhadap pihak lain dengan apa cara sekalipun.

14. Tentang pendapat yang menyebut Syariat bukan tertulis ‘pada batu’ dan ia mengalami evolusi yang dinamis (the Shari’ah was never cast in stone and evolves continuously through this dynamic process), maka kita perlu melihat kenyataan ini dalam suluhan ajaran Islam tentang ada bahagian-bahagian Syara’ yang kekal dan ada yang berubah-ubah, dan bukan semuanya berubah-ubah. Akidah Ahli Sunnah tidak berubah; perincian-perincian Syara’ berkenaan dengan perkara-perkara baru yang tidak ada dalam nas secara terang-nyata dari fatwa-fatwa zaman demi zaman boleh berubah. Kalau ini difahami demikian maka tidak ada masalah.

Tetapi kalau itu melibatkan perubahan-perubahan seperti menghalalkan persetubuhan haram, judi, zina, menghalalkan yang haram dalam ijma’, kerana terpengaruh dengan ‘penemuan-penemuan’ para pemikir, ini tidak dibolehkan. Kalau itu membawa kepada pendirian bahawa posisi Quran terinjak kerana pemikiran orang-orang seperti John Hick dan yang sepertinya, itu tidak dibolehkan.

15. Kalau dalam suasana semasa ada penafsiran jihad yang tersasul dalam setengah kalangan (kerana faktor-faktor sejarah yang mendesak dan tidak patut diremehkan) itu tidak boleh menjadi dalil bagi sesiapa melihatnya sebagai penafsiran yang menyeluruh mewakili arus perdana umat. Bagaimanapun ini juga perlu dilihat dalam konteks pihak-pihak, yang dalam sejarah, juga sekarang, memanipulasikan maklumat untuk kepentingan hegemoninya.

16. Akhirnya kita mesti kembali kepada wacana arus perdana umat khaira ummatin ukhrijat linnas, yang hakikatnya, tidak ada wacana yang mengatasi kebenarannya, apa pun yang dikatakan oleh pihak postmodernis, Islam Liberalis, pluralis agama, pihak perennalists dan sesiapa pun yang seperti mereka. Tetapi kita kena mengetahui perbezaan-perbezaan, persamaan-persamaan, beradab, berdisiplin, menghormati orang lain dan dalam batasan-batasan yang wajar.

Dari Allah kita datang kepadaNya kita kembali. Wallahu a’lam. Selawat dan salam kepada baginda, ahli keluarganya dan para sahabatnya dan semua mereka yang mengikutnya dalam ihsan hingga ke hari penghabisan. Segala puji-pujian tertentu bagi Tuhan Pentadbir sekalian alam.

Antara sumber-sumber rujukan mengenai tajuk ini ialah:

1. Abdul Rashid Moten, “Religious Pluralism in Democratic Societies: Challenges and Prospects for Southeast Asia, Europe, and the United States in the New Millenmium.” Contemporary Southeast Asia. Journal Volume: 29, Issue: 1. 2007. pp 204 ff, 2007 Institute of Southeast Asian Studies (ISEAS).

2. Brad Stetson, Pluralism and Particularity in Religious Belief. Praeger Publisher. Westport, CT. 1994.

3. Jeannine Hill Fletcher, Article Religious Pluralism in an Era of Globalization: The Making of Modern Religious Identity.” Journal: Theological Studies. Volume: 69. Issue: 2, 2008. pp. 394 ff.

4. J. Gordon Melton, Article: “Religious Pluralism : Probelems and Prospects” Journal: Brigham Young University Law Review. Volume: 2001 Issue: 2, 2001.

5. Jung H. Lee, Article: “Problems of Religious Pluralism: in a Zen Critique of John Hick’s Ontological Monomorphism” Journal: Philosophy East & West. Volume: 48 Issue: 3. Publication Year: 1998.p. 453+.

6. Lucas Swaine, The Liberal Conscience: Politics and Principle in a World of Religious Pluralism. Columbia University Press. New York. 2004.

7. Micheal Jinkins – Christianity, Tolerance and Pluralism: A Theological Engagement with Isaiah Berlin’s Social Theory. Routledge. New York. 2004.

8. Peter G. Danchin – editor, Elizabeth A. Cole – editor, Protecting the Human Rights of Religious Minorities in Eastern Europe. Columbia University Press. New York. 2002.

9. Richard E. Wentz, The Culture of Religious Pluralism, Westview Press, 1998.

10. Richard Hughes Seager edit with the assistance of Foreword by Ronald R. Kidd Diana L. Eck, The Dawn of Religious Pluralism Voices from the World’s Parliament of Religions, 1983, published in Association with The Council for a Parliament of the World’s Religions.

11. S. Wesley Ariarajah, “Kenneth Cracknell, in Good and Generous Faith: Christian Response to Religious Pluralism.” Journal The Ecumenical Review. Volume: 58 Issue: 3 – 4. 2006.pp 400 ff.

12. William C. Allen, “Stephen Kaplan, Different Paths, Different Summits: A Model for Religious Pluralism,” Journal of Ecumenical Studies. Volume: 41 Issue: 1, 2004. p 102.

13. Harvard Pluralism Project:

http://www.pluralism.org/articles/eck_1993_challenge_of_pluralism?from=articles_index

14. Khalif Muammar, Atas Nama kebenaran, Tanggapan Kritis Terhadap Wacana Islam Liberal, edisi kedua, ATMA, UKM, Bangi, 2009.

Nota akhir:

[1] http://www.pluralism.org

[2] Al-Hujurat:13

[3] Bani Isra’il:81

[4] Al-Ahzab:40

sumber : http://www.anwaraidc.com/?p=4081

PERTUBUHAN DAJJAL : THE ILLUMINATI dalam dunia moden

Bagi mereka yang tidak tahu apa yang tidak kena wang kertas USD$1 ini, mungkin mereka akan terus tertanya-tanya. Namun bagi mereka yang sedar, anda adalah sebahagian daripada umat Islam yang sedar dengan petanda akhir zaman.

The Unfinished Pyramid with An All Seeing Eye

Perhatikan bentuk piramid yang tidak sempurna dan mempunyai satu mata (One-Eyed) yang terapung dalam satu bentuk segitiga di puncaknya. Segitiga yang mempunyai satu mata itu pula memancarkan cahaya seperti matahari. Satu mata itu memerhati semua yang berada di bumi. Satu mata itu dinamakan ‘The All Seeing Eye’.

Piramid yang tidak sempurna itu pula mempunyai 13 tingkat sebelum dipisahkan dengan segitiga The All Seeing Eye yang terapung. Paras 13 tingkat ketinggian itu juga mempunyai maksud sendiri. Kemudian dituliskan motto Novus Ordo Seclorum dalam bahasa Latin yang bermaksud New Order of the Ages atau New World Order, adakah ia bermaksud ‘pemerintahan dunia yang baru’ atau ‘pemerintah’ itu sudah muncul?

Dan motto yang berada di atas piramid itu pula ditulis Annuit Coeptis yang bermaksud Approving The Undertaking atau Merestui Peralihan (peralihan kuasa dunia?) atau diterjemah kepada maksud kontemporari, ia juga bermaksud ‘He Approves’ atau ‘Dia Merestui’. Siapakah ‘He’ itu, adakah ‘dia’ bermaksud Tuhan atau Mata Satu yang bercahaya itu? Jika dikatakan dengan maksud tuhan merestui, mengapa tidak diletakkan simbol keagamaan negara itu (salib kristian), tetapi mengapa diletakkan ‘Dia Merestui’ sedangkan di bawahnya diletakkan gambar segitiga bermata satu? Apakah maksud kepada semua yang terpampang dalam wang kertas USD$1 itu?

Piramid itu adalah simbol kepada pertubuhan rahsia yang menguasai dunia hari ini, THE ILLUMINATI. Manakala New World Order pula adalah perancangan mereka dalam menyatukan dunia di bawah satu pemerintah melalui strategi-strategi rahsia. He Approves pula bermaksud syaitan sentiasa bersama mereka dalam menjayakan agenda sulit. Kerana syaitan adalah sesuatu yang mereka sembah sejak zaman berzaman, kerana syaitan memberi mereka kuasa dalam politik dunia, syaitan itu akan muncul apabila segala perancangan terlaksana sempurna dan kita menyebutnya sebagai Dajjal.

Ia adalah agenda syaitan sejak zaman berzaman untuk meruntuhkan ketaatan kepada Allah dengan menjadikan dirinya sebagai sesuatu yang disembah manusia selain Allah. Syaitan menawarkan segala kekuasaan politik kepada golongan-golongan elit di dunia seperti ketua-ketua kerajaan (Presidents & Prime Ministers) di Eropah, Amerika dan tidak mustahil jika ia turut melibatkan negara Islam sendiri terutama di rantau Timur Tengah dan Asia Barat. Ia adalah konspirasi bersepadu antara syaitan dan golongan elit ini dalam menuju kekuasaan dunia.

Mereka sedang berkuasa!!!

Penyembahan Illuminati terhadap syaitan bukan satu cerita bohong. Ia sudah wujud sejak zaman berzaman dan memakan masa yang sangat panjang dalam lipatan sejarah manusia, ia wujud secara tersembunyi dengan menjadi satu rahsia terbesar di kalangan golongan elit yang mengunci rapat kewujudannya daripada diketahui masyarakat umum. Siapakah golongan elit ini dan apa agenda mereka? Temui jawapannya di akhir topik ini.

Konco-konco Illuminati, pementasan drama, ilusi dan pembohongan di pentas sejarah

Semasa mengetuai Jerman (kononnya) memimpin pakatan Axis ketika Perang Dunia Kedua (WW2), Fuhrer Nazi, Adolf Hitler pernah menyebut dipetik sebagai berkata: “National nationalism will use its own revolution for the establishing of the new world order.”

- Nazi dikatakan oleh Amerika dan sekutunya sebagai kuasa jahat yang menggugat keamanan dunia dan punca kepada tercetusnya WW2. Hitler juga dikatakan sebagai penjenayah kemanusiaan kerana membunuh berjuta-juta kaum Yahudi dalam peristiwa Holocaust, tetapi golongan Yahudi yang bagaimana yang dibunuh Hitler? Namun satu sisi yang tidak kita sedari, Hitler adalah konco kepada satu pertubuhan rahsia di Eropah dan pertubuhan itu tidak mempunyai nama bagi mengekalkan kerahsiaannya. Walaupun pertubuhan rahsia tidak mempunyai nama, tetapi simbol penyatuan Illuminati yang digunakan adalah sama seperti pertubuhan-pertubuhan rahsia yang lain di seluruh dunia.

Sepanjang pemerintahannya di Jerman, Hitler merupakan pemimpin yang hanya boleh dilihat semasa dia berucap dalam upacara perbarisan ketenteraan bagi meniup semangat angkatan Nazi dan rakyat Jerman yang mentaatinya. Pada waktu lain, dia banyak menghabiskan masa bertemu anggota-anggota kerajaannya untuk ‘membincangkan’ strategi perang dan hala tuju negara Jerman selepas selesai ‘zaman ketegangan politik dunia’. Perbincangan dengan anggota kerajaannya itu dijalankan secara tertutup, dan walaupun ia melibatkan persiapan perang tetapi jarang sekali melibatkan pegawai tinggi tentera dalam kebanyakan perbincangan yang diadakan. Kepada peminat-peminat keperwiraan Hitler, sedarlah bahawa anda ditipu.

Ketika saat kekalahan Nazi, Hitler dikatakan lari bersama keluarganya untuk membunuh diri dengan disaksikan pegawai-pegawai tinggi dalam kerajaannya. Benarkah Hitler mati begitu sahaja dan apa yang terisi dalam kuburnya? Benarkah dia mati membunuh diri seperti yang ditulis dalam sejarah dunia? Dan mengapa tiada pengganti untuk meneruskan dasar Hitler dan menguatkan Nazi sedangkan dia mempunyai ramai pegawai yang setia? Dalam menjawab persoalan itu, penulis-penulis sejarah dunia mengatakan bahawa sebenarnya tiada pegawai yang benar-benar setia dengan Hitler termasuk pihak ketenteraan dan oleh itu tiada sesiapa yang mahu meneruskan dasar Hitler. Jika benar bahawa Hitler berseorangan dalam memperjuangkan dasarnya, kenapa Hitler tidak ditangkap oleh pihak tentera Nazi sendiri dan dihukum tanpa menunggu ‘serangan’ daripada Gabungan Perikatan (USA, Britain & sekutu). Dunia ditipu, malah rakyat Jerman dan anggota tentera Nazi sendiri turut ditipu dengan permainan licik yang dirancang secret society ini.

Manakala Hiroshima dan Nagasaki pula menjadi mangsa kepada klimaks pementasan sejarah itu dengan dibom oleh USA. Adakah Jepun menjadi mangsa? Atau.. Jepun juga terlibat sama dalam perancangan Illuminati? Mana mungkin Jepun boleh berkembang maju dengan begitu cepat selepas ‘kekalahan teruk’ dalam WW2. Dari mana Jepun memperoleh kewangan yang banyak untuk membangun semula negara mereka. Jawapannya ada di sebalik projek pembangunan semula itu sendiri. Seluruh kos terlibat dalam WW2 dan kos menanggung pembangunan semula negara-negara ‘pelakon’ ditanggung sepenuhnya oleh tycoon ‘jurutera-politik’ dan ‘jurutera-ekonomi’ dunia sejak zaman berzaman iaitu Rothschild & Rockerfeller di USA. Keturunan Rothschild dan Rockerfeller kini masih menjadi golongan terpenting dalam pergerakan Illuminati dan juga merupakan keturunan daripada generasi-generasi penyembah syaitan.

Jepun selepas WW2 mengadakan kerjasama yang begitu baik dengan USA seolah-olah tidak pernah bermusuhan ketika WW2. Amerika dengan penuh komitmen berkongsi teknologi untuk pembangunan semula Jepun dan akhirnya negara ‘Matahari Terbit’ itu berubah maju dengan sangat pantas, sama pantas dengan USA dan negara-negara Eropah. Jawapan kepada semua itu adalah, USA membayar semula kepada Jepun selepas rela dipergunakan untuk menjayakan agenda memesongkan perjalanan politik dunia.

Kita lihat pula peristiwa sejarah yang dekat dengan kita iaitu sejarah selepas tamat WW2 di Tanah Melayu. Selepas Jepun meninggalkan Tanah Melayu, Inggeris kembali memerintah Tanah Melayu dengan membawa gagasan Malayan Union. Muslihat terselindung di sebalik Malayan Union adalah Tanah Melayu akan diperintah secara terus dari Britain sama seperti yang dilakukan kepada Hong Kong, Australia dan kebanyakan negara Komanwel yang lain. Ia juga menghapuskan kedaulatan sultan-sultan Melayu dan Ratu Britain berkuasa sepenuhnya ke atas Tanah Melayu. Sistem itu disebut Centralization atau Dasar Pemusatan Kuasa di mana kuasa pemerintahan diletakkan di bawah satu pemerintah tunggal yang berpusat di Britain, pada masa yang sama meneruskan dasar ‘Divide & Rule’ bagi memudahkan penguasaan mereka ke atas Tanah Melayu. Ia juga sama seperti New World Order!! Namun, Malayan Union gagal. Tetapi ia diteruskan dengan ilusi kedua, ancaman komunis. (bab strategi komunis dan kaitan dengan Illuminati akan menyusul dalam bab-bab akan datang).

Berbalik kepada persoalan kenapa tiada Hitler kedua selepas WW2? Ini kerana perancangan mereka sudah berhasil untuk memanjangkan kisah peperangan itu yang akhirnya membawa kepada penubuhan Israel di tanah Palestin. Tanpa Holocaust, Israel tidak akan berjaya ditubuhkan. Israel ditubuhkan kononnya untuk menempatkan semua orang Yahudi dalam sebuah negara Yahudi Israel yang bersatu dan bermaruah. Jika sudah berjaya, maka tidak perlu ada Hitler yang kedua.

Holocaust merupakan satu ilusi. Pernahkah kita sedar bahawa ada juga di kalangan Yahudi hari ini menentang penubuhan negara Zionis Israel? Golongan yang menentang itu adalah Yahudi Ortodox iaitu generasi daripada kumpulan Yahudi yang dibunuh oleh Nazi semasa WW2. Yahudi Ortodox tidak pernah bersetuju dengan gagasan Zionis dan lebih menghargai keamanan. Yahudi Ortodox ini juga pernah disampaikan dakyah Zionis bagi merealisasikan negara Yahudi Israel melalui agenda Nazi, mereka menolak, lalu dibunuh. Mereka dibunuh untuk mengaburi dunia dan supaya dunia merestui penubuhan negara Israel yang wujud hari ini. Manakala Yahudi yang berfahaman Zionis dan Mason pula dibenarkan hidup untuk merealisasikan penubuhan Israel. Di mana Yahudi Ortodox ini tinggal hari ini, mereka tidak tinggal di Israel tetapi berada di Amerika dan Eropah, mereka hidup dalam kelompok sendiri dan menyisihkan diri daripada kemajuan yang dikecapi dunia hari ini, mereka sama seperti golongan Amish. Tetapi tidak bermakna mereka tidak terlibat langsung dalam agenda Illuminati, mereka dilibatkan sama dan kita umat Islam juga turut dilibatkan sama tanpa kita sedari.

Atau mungkin Holocaust langsung tidak pernah terjadi dalam lipatan sejarah dunia dan ia hanya diwujudkan melalui propaganda yang dibawa penulis-penulis sejarah dunia di Amerika. Jika Holocaust wujud melalui propaganda, ia tetap juga ilusi. Tujuannya juga tetap sama, untuk menjadi alasan kepada penubuhan negara Yahudi yang bebas, berdaulat dan bermaruah iaitu Israel.

Berbalik kepada kunci seterusnya iaitu pemimpin yang pernah menyuarakan New World Order dalam menjayakan agenda Illuminati. Mereka ini sebenarnya bekerjasama walaupun pada pandangan kasar, mereka dilihat sebagai bermusuh atau berbeza pendapat, ia kerana mereka mahu kita berfikir sedemikian rupa melalui ilusi-ilusi yang mereka cipta.

Di Amerika, pada 26 Julai 1968, Associated Press (AP) melaporkan, Gabenor New York pada masa itu iaitu Nelson Rockerfeller berkata dalam ucapan semasa International Platform Association di Sheraton Park Hotel di New York, Rockerfeller mengulas mengenai keputusan pilihanraya yang dimenangi Richard Nixon, Rockerfeller berkata: “as President, he (Richard Nixon) would work toward international creation of a new world order.”

Presiden Amerika George H.W Bush semasa berucap ketika persidangan Congress pada 11 September 1991 iaitu selepas selesai Perang Teluk, dia mengucapkan New World Order sebanyak dua kali: “Now, we can see a new world coming into view. A world in which there is the very real prospects of a new world order…”

Semasa persidangan yang sama; Bush sekali lagi mengulangi ‘niat’ untuk menundukkan dunia melalui perancangan utama, new world order.., Bush sekali lagi berkata: “The victory over Iraq was not waged as a war to end all wars, even the new world order cannot guarantee an era of perpetual peace.”

Ucapan Bush memberi makna yang cukup mendalam untuk memahami ‘secebis kecil’ makna keamanan yang dia maksudkan. Bush memaksudkan dunia akan aman sekiranya Amerika masuk campur dalam setiap pergolakan dunia dan menjadi ‘orang tengah’ untuk mendamaikan pergolakan. Daripada satu sisi, dunia melihat Nazi dan dasar Amerika adalah sebagai dua konsep pemerintahan yang bertentangan antara sesama mereka. Namun daripada satu sisi lain pula, jika benar mereka berbeza mengapa pula Hitler dan Bush menyuarakan hasrat yang sama iaitu ke arah mewujudkan New World Order.

Fikirkan!!

Dia mengambil contoh Perang Teluk yang baru selesai ketika itu di mana Amerika ‘memperlihatkan’ diri (berdrama) sebagai negara yang menyelamatkan Kuwait daripada serangan Iraq… ia adalah maksud kepada ’Now we can see a new world (dunia baru yang aman) coming into view…. new world order.”

Bagi maksud ucapannya ‘The victory over Iraq was not waged as a war to end all wars.. even the new world order cannot guarantee…’ pula bermaksud kejayaan membedil Iraq bukan bemaksud Amerika telah berjaya menamatkan semua perang di dunia (juga bermaksud Amerika akan terlibat dalam lebih banyak perang untuk mewujudkan keamanan-kononnya. Jelas terbukti dasar mereka dalam pergolakan dunia hari ini iaitu untuk menamatkan ‘keganasan’-kononnya) tetapi dunia juga belum tentu akan aman walaupun dunia sudah memilih jalan terbaik untuk bersatu padu (di bawah kekuasaan Amerika) demi keamanan sejagat. Dunia belum tentu aman walaupun sudah bersatu juga memberi petanda kepada ‘PERANG AKHIR ZAMAN ANTARA ISLAM DENGAN MUSUH-MUSUH ALLAH’, itu adalah intipati niat mereka.

Ucapan itu memberi sedikit gambaran mengenai tujuan New World Order iaitu untuk menjadikan semua negara di dunia tunduk patuh kepada kekuasaan Amerika, keamanan hanya sebagai umpan ilusi kerana mereka jugalah dalang-dalang dan petualang-petualang sebenar dalam melaga-lagakan Iraq dengan Kuwait ketika Perang Teluk. Juga dalang dalam WW2 dan WW1. Perhatikan, Amerika wujud selepas tamat Perang Dunia Pertama (WW1) manakala negara Israel pula wujud selepas WW2. Niat sebenar mewujudkan WW1 adalah untuk menubuhkan negara ahli politik berkiblatkan Zionis iaitu Amerika, strategi diteruskan dengan perancangan-perancangan jangka panjang untuk mencetuskan WW2 lalu menubuhkan Israel. Jika berlaku WW3, apa pula akan berlaku?

Amerika membuat kita berfikir dengan tanggapan termudah seperti..: Iraq serang Kuwait, kemudian Amerika datang bantu Kuwait untuk serang semula Iraq danmembebaskan Kuwait daripada kejahatan Iraq. Kemudian dunia mula berfikir bahawa Iraq itu jahat dan ia menjadi modal untuk anak Bush membunuh Saddam dalam sekuel Perang Teluk 2. Mereka mahu kita berfikir seperti itu, itulah salah satu strategi mereka.. MIND CONTROL!! Menguasai minda dengan mewujudkan ilusi di pentas dunia… bagaimana dengan roh kita pula, turut dikuasai mereka??

Pada 11 September 2001 pula (9-11), bangunan WTC roboh selepas diserang dengan dua pesawat. Anak Bush, Presiden George W.Bush pula tampil mengeluarkan kenyataan bahawa (kononnya) dunia kita diancam masalah keganasan dan serangan 9-11 itu pula kononnya didalangi satu pertubuhan pengganas al-Qaeda yang berpangkalan di Afghanistan dan diketuai Osama Ben Laden. Dan, al-Qaeda pula kononnya tiba-tiba ‘menghantar’ salinan video dan mengaku bertanggungjawab meranapkan WTC.

Bab kajian mengenai WTC yang ranap dalam peristiwa 9-11 akan dibincangkan nanti. Penulis mempunyai sumber yang sangat arif mengenai kejadian itu dan pernah bertemu dengan mereka pada tahun 2006 di Kuala Lumpur, salah seorangnya ialah rakyat Amerika dan seorang lagi adalah rakyat Britain.

Strategi 9-11 lebih bijak daripada strategi Perang Teluk. Dunia bukan sahaja diberi ilusi pembohongan mengenai keganasan yang didalangi sebuah pertubuhan yang mempunyai nama dalam sebutan Arab (niat lebih menjurus tuduhan kepada Islam), malah masyarakat dunia juga dipermainkan mengenai kewujudan al-Qaeda itu sendiri, tidak pernah ada apa-apa cerita mengenai al-Qaeda sebelum itu dan dunia juga tidak tahu apakah pertubuhan itu. Namun al-Qaeda tiba-tiba wujud selepas 9-11, bersama watak Osama yang tiba-tiba wujud serentak, Afghanistan pula dipertanggungjawabkan.

Bagi mendapat restu dunia untuk menyerang Afghanistan, al-Qaeda dikaitkan dengan Taliban iaitu puak yang memerintah Afghanistan. Sesudah berjaya menembusi Afghanistan, masyarakat Afghanistan yang sebelum ini sangat patuh kepada ajaran Islam dirosakkan perlahan-lahan dengan membawa masuk majalah Playboy, hiburan video lucah, menjual kondom dan lain-lain elemen negatif. Osama yang diburu masih belum ditemui. Wujudkah watak Osama si ketua al-Qaeda yang dimaksudkan? Siapakah Osama, apa kaitan Osama dengan operasi rahsia yang dilabel dengan kod Tim Osman yang pernah dikendalikan CIA satu ketika dahulu?

Osama hanya satu lagi watak ilusi yang hanya wujud dalam rakaman kamera video (seperti kita lihat dalam siaran berita di TV) Osama adalah alat untuk menabur fitnah kepada Islam dan menyemai Islamophobia di kalangan masyarakat Eropah dan dunia seluruhnya supaya membenci agama Allah. Dunia nampaknya makin bersatu menentang Islam dan motif  New World Order semakin menunjukkan hasil di dunia Barat.

Peristiwa 9-11 adalah ilusi yang terhebat dalam sejarah dunia yang pernah dilakukan Illuminati ini. Jika benar Osama wujud, di mana dia sekarang dan jika benar dia seorang Muslim yang lantang mengancam Amerika (seperti yang kita tengok dalam TV terutama rakaman Osama memberi amaran kepada USA dan Israel), Jika Osama itu wujud sebagai Muslim yang pendirian tegas seperti itu, sudah tentu dia bersama angkatannya akan membedil Israel semasa peristiwa serangan Gaza pada pertengahan 2009 lalu.

Osama juga mungkin ‘orang mereka’ yang penting dalam perancangan ini, tetapi bermain ‘di sebalik tabir’ dan masih belum ‘diarahkan’ keluar oleh pemimpin Illuminati untuk ‘berlakon dalam filem perang’ di luar. Jadi, siapa pula yang meranapkan WTC sekiranya al-Qaeda dan Osama hanya sebagai watak ilusi? Rancangan meranapkan WTC sudah dibuat pada 10 tahun sebelum kejadian, lihat semula ucapan George H.W Bush (bapak kepada George W.Bush) pada 11 September 1991 ketika berucap dalam persidangan Kongres!!!! Ucapan tersebut adalah isyarat kepada maksud ucapan ‘even the new world order cannot guarantee an era of perpetual peace..’ walaupun kononnya dunia sudah bersatu (tunduk) di bawah kekuasaan Amerika, namun dunia tetap belum menemui keamanaan yang sebenar kerana diancam pula ancaman baru iaitu keganasan (mereka maksudkan Islam)… itulah maksud kepada perancangan untuk memburukkan imej Islam melalui ilusi ‘drama keganasan’ yang sangat hebat dan bertaraf Hollywood.

Mengapa memusuhi Islam, ia kerana mereka masih belum mampu menguasai umat dan negara Islam secara 100 peratus. Agama-agama lain di dunia pula sudah berjaya disesatkan secret society penyembah syaitan sejak zaman tamadun awal lagi. Agama Nasrani bejaya disesatkan konsep ketuhanannya dengan dimasukkan elemen Triniti (Tuhan Bapa-Anak Tuhan-Roh Kudus) dengan perantaraan konco bernama Paulus yang kini dikenali sebagai tokoh penyebar agama itu, agama Yahudi Judaism pula berjaya diselewengkan dengan memecahkan bangsa itu dan memusnahkan teks kitab kalam Allah (Torat, Zaboor) melalui penjajahan dan perhambaan di Babilon, Assyria, Rom dan Greek sehingga bangsa itu hilang identiti Hebrew. Kedatangan Islam untuk menyampaikan Quran bagi menyempurnakan kitab-kitab yang dimusnahkan dicemari penulisannya itu menimbulkan kebimbangan di kalangan golongan ini, kerana Islam akan membawa manusia kembali mengenal Tuhan yang wajib disembah. Agama-agama lain (bukan daripada perintah Allah) terutama polytheistic yang menyembah banyak dewa dan patung pula tidak diganggu oleh Illuminati kerana langsung tidak mengancam perancangan mereka.

Kepercayaan Nasrani adalah bertunjangkan konsep triniti dan salah satu yang menjadi kekeliruan dan masih menjadi bahan perbincangan di kalangan paderi-paderi ialah kesukaran memperjelaskan maksud Roh Kudus (Holy Ghost/Holy Spirit). Ketika di peringkat awal agama ini berkembang, Roh Kudus dimaksudkan sebagai malaikat Jibrail/Gabriel yang menghembuskan roh Allah ke dalam diri Mary/Maryam sehingga menghamilkan Isa/Jesus. Namun, ia belum mampu memperjelaskan Roh Kudus yang sebenarnya. Siapa yang menetapkan konsep Roh Kudus dalam agama ini? Bagi umat Kristian, tiga adalah satu dan satu itu tiga. Tidakkah ia mengelirukan?

Agama Nasrani/Kristian berkembang selepas ketiadaan Jesus dan dikembangkan oleh golongan yang berkomplot menghapuskan Isa. Menurut sejarah agama itu seperti yang terkandung dalam sejarah Paulus, Paulus dikatakan mengejar nabi Isa untuk membunuhnya namun dia telah terjatuh ketika dalam perjalanan. Semasa Paulus terjatuh, dia dikatakan didatangi satu cahaya dan cahaya itu berkata bahawa orang (Isa) yang akan dibunuhnya itu adalah Anak Tuhan. Cahaya itu menyebabkan matanya tidak mampu melihat dan hanya Isa yang boleh menyembuhkannya kembali. Paulus kemudian ‘dalam keadaan insaf’ terus mencari Isa untuk meminta matanya disembuhkan. Apabila dia berhasil bertemu Isa, matanya kemudian disembuhkan. Kemudian Paulus berkata kepada Barnabas (sahabat Isa), bahawa Isa memang benar anak Tuhan dan mahu menyebarkan agama yang dibawa Isa kepada seluruh manusia, sebelum agama ini dikembangkan Isa terjerumus ke kancah fitnah lalu ditangkap dan mahu dihapuskan. Dalam Islam, Isa tidak dibunuh tetapi diangkat ke langit menjadi al-Masih.

Paulus terus menyebarkan fahaman itu sehingga ke Eropah dan gereja pertama didirikan di Antioch sebagai pusat penyebaran pertama Kristian. Paulus juga mengajarkan manusia dengan fahaman yang tidak menurut pesanan Isa bahawa Isa hanyalah seorang nabi yang diutuskan Allah kepada Bani Israel, Isa juga tidak pernah mengaku bahawa dia adalah Anak Tuhan. Bagaimanakah Paulus yang mahu membunuh Isa tiba-tiba dikatakan bertaubat selepas mendapat tahu bahawa Isa itu Anak Tuhan? Kitab-Kitab Gospel terus ditulis oleh tangan-tangan penuyusun kitab Yahudi dengan meletakkan nama-nama sahabat Isa (Markus, Peterus, Matius, dan John atau Nabi Yahya) sebagai penulisnya bagi menjadikan ia autentik, kitab-kitab itu menekankan triniti sebagai akidah yang bertentangan dengan ajaran Isa selepas ketiadaan Isa.

Menurut tokoh pendakwah Islam yang terkenal pada sekitar 1970-an lalu, Sheikh Ahmed Deedat pernah berhujah dalam debatnya dengan ramai paderi Kristian. Ahmed Deedat berkali-kali bertanya kepada setiap paderi Kristian yang didebatnya, pertanyaan itu adalah mengenai di manakah ayat dalam Bible yang mengatakan Isa mengaku bahawa dia adalah Anak Tuhan dan di manakah ayat yang menceritakan bahawa Isa membenarkan triniti? Bahkan, hanya dua ayat yang ditulis dengan tulisan merah dalam Bible disahkan oleh gereja sebagai perkataan yang diucapkan sendiri oleh Isa, mengapa hanya dua sahaja ucapan Isa yang dimuatkan, bagaimana pula dengan ayat-ayat lain dalam keseluruhan Bible? Dua ayat yang disahkan itu pula langsung tidak berkaitan dengan pengakuan Isa bahawa dia adalah Anak Tuhan.

Menurut Gospel Barnabas (gospel ini dikelaskan sebagai gospel yang tidak diiktiraf oleh Vatican), Barnabas memberitahu kepada Paulus bahawa ajaran yang dibawa Isa bukanlah satu agama baru, sebaliknya ajaran Isa hanyalah untuk meluruskan ajaran Taurat yang pernah dibawa Musa kepada Bani Israel kerana ajaran Musa telah banyak diselewengkan. Barnabas juga memberitahu bahawa ajaran Isa hanyalah khas untuk Bani Israel supaya mereka menerima hakikat dan bersedia akan kedatangan seorang nabi terakhir (Muhammad) bagi melengkapkan agama Allah seperti yang terkandung dalam Taurat. Barnabas juga memberitahu Paulus bahawa bangsa Gentiles (bangsa-bangsa bukan Yahudi) tidak boleh diajar dengan ajaran Isa kerana tugas itu akan digalas oleh nabi terakhir yag dimaksudkan bagi melengkapkan mesej Tauhid kepada sekelian manusia.

Menurut Barnabas juga, sahabat-sahabat Isa yang taat dengan ajaran Tauhid terus menjauhkan diri dari Jerusalem kerana bimbang dengan ancaman Rom dan puak Yahudi. Mereka bagaimanapun terus menyebarkan ajaran Isa berlandaskan Tauhid kepada orang-orang Yahudi di kawasa yang tidak jauh dari Jerusalem. Gospel Barnabas juga bukanlah Injeel yang memuatkan perkataan-perkataan Allah, tetapi gospel itu hanya memuatkan ucapan-ucapan Isa sepanjang menyampaikan ajarannya, ia hanyalah himpunan Hadis Isa. Injeel Kalamullah tidak pernah ditulis.

Timbul persoalan di sini, siapa yang menulis Bible dan siapa yang mengasaskan Kristian? Ia adalah kerja-kerja pengikut pertubuhan rahsia yang sentiasa berusaha merosakkan agama-agama yang dibawa nabi terdahulu sebelum Muhammad. Mereka mengubah kepercayaan asal kepada kepercayaan sesat dan mempergunakan agama yang disesatkan itu untuk mereka berlindung sehingga akhir zaman. Dan agama-agama itu pula diselitkan dengan unsur-unsur Tuhan Matahari, The All seeing Eye dan sebagainya tanpa ramai daripada penganut agama-agama itu sedar. Belum percaya? Penulis akan membawa anda bertemu dengan lebih banyak bukti mengenai perkara ini dalam perbincangan akan datang.

Memahami dan Mengenali Pergerakan Rahsia ILLUMINATI

Illuminati berasal daripada perkataan Latin, ‘illuminatus’ yang bermaksud enlightened, diterangi (dengan pengetahuan terahsia). Kewujudannya hari ini adalah kesinambungan daripada Illuminati Bavaria yang ditubuhkan pada 1 Mei 1776, penubuhannya pada tarikh itu merupakan detik kesepakatan semua pertubuhan rahsia di seluruh dunia dalam menjayakan agenda rahsia secara bersama. Ia lebih tepat jika dikatakan semua pertubuhan rahsia bersatu dalam satu pakatan besar untuk menguasai dunia.

Kesepakatan itu dibuat antara pergerakan rahsia seperti Freemason/Masons (Yahudi Zionis), Skull & Bones (Amerika) dan beberapa pertubuhan rahsia yang lain termasuk pertubuhan-pertubuhan rahsia yang tidak mempunyai nama di Eropah. Walaupun sebelum bersatu, mereka telah lama berkongsi cita-cita yang sama dan berkongsi simbol-simbol pengenalan yang sama, serta mengamalkan ritual yang sama.

Pergerakan Illuminati bersatu yang ditubuhkan pada 1776 merupakan idea Adam Weishaupt iaitu seorang yang berfahaman Jesuit dan merupakan professor di Universiti Ingolstadt. Weishaupt secara rahsia mengumpulkan semua ketua pertubuhan rahsia yang berfahaman bebas atau ‘freethinker’ yang tidak mempercayai ketuhanan, yang telah lama wujud dan merosakkan agama sejak zaman berzaman.

Mereka juga dikenali sebagai Illuminati Order, Perfectibilists dan Bavarian Illuminati.

Sesetengah penulis sejarah seperti Augustin Barruel dan John Robinson berpendapat, peristiwa Revolusi Perancis (1789-1799)tercetus disebabkan ‘hasil kerja’ pertubuhan rahsia tidak bernama yang wujud di Perancis ketika itu. Pergerakan itu mengambil kesempatan daripada sentimen kebencian rakyat terhadap golongan istana bagi menjatuhkan King Louis XVI dan mewujudkan pemerintahan baru. Alasan seperti faktor kemiskinan rakyat, penindasan rakyat oleh golongan istana dan ke arah mewujudkan Perancis yang lebik baik, menjadi modal dalam mengaut sokongan rakyat Perancis.

Rancangan mewujudkan pemerintahan baru di Perancis itu adalah strategi  awal dan terpenting untuk menjayakan agenda penubuhan negara politik berpaksikan Zionis iaitu Amerika. Peristiwa pembunuhan keluarga diraja Perancis membawa kepada peralihan pemerintahan baru yang dianggotai ahli-ahli pertubuhan rahsia dalam tampuk pentadbiran negara.

Pra-Revolusi: National Assembly (1789)

Pada 10 Jun 1789, Mesyuarat Ahli Third Estate diubah kepada nama Mesyuarat Rakyat (Common’s Meeting) dengan menjemput dua lagi ‘estate’ dalam menganggotai mesyuarat itu yang akhirnya berjaya dilaksanakan pada dua hari kemudian dan berakhir pada 17 Jun dan selepas itu mesyuarat berkenaan dikenali sebagai National Assembly. Deklarasi daripada mesyuarat itu meluluskan untuk mengambil langkah radikal bagi mengubah masa depan Perancis dan mereka kemudiannya mengajak dua lagi pertubuhan untuk terlibat sama dalam agenda itu. Agenda menggulingkan King Louis XVI dijalankan secara senyap dengan melibatkan ahli-ahli mesyuarat itu dan seterusnya menjadi lebih berani selepas berjaya meraih sokongan rakyat.

Pada 4 Ogos 1789, National Assembly secara rahsia telah bersetuju menamatkan sistem feudal dan secara terang meluluskan Deklarasi Hak Rakyat (deklarasi ini sama seperti yang diamalkan Amerika hari ini) dengan mengetengahkan prinsip-prinsip hak asasi rakyat yang mempunyai autoriti sama taraf dengan undang-undang (undang-undang yang tidak boleh dipertikaikan termasuk campur tangan raja) dan secara tidak langsung mereka menjadi badan sah yang membuat draf undang-undang. Dalam diam juga, mereka mencatu makanan secara terancang supaya rakyat kebuluran. King Louis XVI yang sedar dengan perkembangan itu kemudian mengambil langkah mengharamkan National Assembly melalui tindakan tegas.

Mereka menyebar berita bahawa King Loius XVI adalah syaitan untuk membakar kebencian rakyat, padahal merekalah penyembah syaitan yang merancang segala peristiwa.

Atas dasar hak asasi manusia, golongan ini secara rahsia menyebarkan propaganda mengenai keperluan mewujudkan negara Perancis yang baru dan telah berjaya menghasut para wanita terutama kaum ibu dan surirumah di Perancis supaya memberontak. Kemudian pada 5 Oktober 1789, kumpulan wanita yang menjadi mangsa kebuluran ini berkumpul di sekitar Paris dengan melaungkan pembaharuan segera dan meminta istana mengembalikan kuasa National Assembly yang lebih sensitif terhadap keperluan rakyat.

Kumpulan protes yang dianggotai kaum wanita itu kemudian meningkat kepada lebih 8,000 orang dalam masa singkat dan bergerak ke Versailles (bandar diraja Perancis ketika itu) dengan lebih radikal, membawa meriam, senjata api dan senjata tajam. Akibat tekanan itu, keluarga diraja berpindah ke Paris.

Kesan bunga-bunga revolusi turut memberi tekanan terhadap kuasa gereja dan golongan pemimpin revolusi (ahli pertubuhan rahsia) ini bertindak mencampuri urusan gereja katolik kerana pihak gereja merupakan institusi yang memiliki tanah dengan keluasan terbesar di negara itu. Pada 1790, undang-undang baru diluluskan supaya gereja tidak lagi mempunyai hak ke atas hasil pertanian dan rakyat diberi hak untuk mengusahakan sendiri tanah-tanah pertanian. Sokongan rakyat terhadap mereka menjadi semakin kuat.

Strategi demi strategi tersebut dijayakan dengan sempurna sehingga berlaku rusuhan hampir setiap hari dan berterusan sehingga revolusi mencapai ‘objektif pertama’ (ia bukan objektif utama) iaitu menjatuhkan hukuman mati terhadap keluarga diraja Perancis pada 21 Januari 1799 di satu lokasi (salah satu lokasi ritual satanism) di Place de La Concorde.

Keamanan tidak terus wujud dan masih berlaku rusuhan di kalangan rakyat yang mahu melihat pembaharuan dilakukan segera oleh pemerintahan baru walaupun selepas meraikan kejayaan menamatkan sistem beraja. Mereka terus merancang dan merancang untuk menyempurnakan agenda memiliki Perancis secara total.

Pada 9 November 1799, Napoleon Bonaparte dilantik sebagai ketua negara dan digelar Maharaja yang akhirnya menyempurnakan Revolusi. Pemerintahan Bonaparte menjadi titik mula kepada pemerintahan Perancis yang lebih radikal dan memperluas rancangan untuk mencetus ilusi peperangan yang lebih besar dan seterusnya menubuhkan Amerika. (Perancis menghadiahkan Statue of Liberty kepada Amerika sebagai tanda persahabatan dan tanda memori indah kepada pemimpin-pemimpin Amerika terhadap ‘petualangan’ Illuminati Perancis dalam merancang penubuhan Amerika, rahsia ada di sebalik peristiwa Revolusi Perancis).

SIMBOL-SIMBOL ILLUMINATI

Sebelum kita pergi lebih jauh, adalah lebih baik jika kita mengenali simbol-simbol yang digunakan oleh Illuminati bagi memudahkan anda mengikuti perbincangan ini.

The All Seeing Eye, Satu Mata bercahaya seperti matahari yang terapung di atas Unfinished Pyramid.

Tambahan: perhatikan perkataan One Troy Ounce 99.9% fine silver di sebelah kanan gambar, 99.9 atau 999 akan menjadi 666 iaitu nombor kod penyembahan syaitan jika diterbalikkan.

Isyarat tangan: Devil’s Horn

Pentagram di tengah bandar Washington, ia boleh dilihat dengan memerhati struktur jalan di Washington, bucu paling bawah ialah terletaknya White House

Structure of Power

Star of David, ia boleh dilihat dengan memerhati struktur jalan di Washington, bucu paling bawah dalam segi enam ialah terletaknya White House

Maksud Sistem Piramid Sebenar !

Sistem piramid banyak digunakan dalam perniagaan jualan langsung, apa yang ingin dikejarkan oleh ahli bukanlah dari hasil keuntungan dari jualan produk, tetapi hasil dari komision mencari orang bawahan.

ps : bukan nk kondem....tapi kesian aku tgok ramai sngat dah yg terkena...tahun 2010 sahaja nilai pelaburan MLM nie sudah mencecah hampir rm2 billion...berapa rmi org yg kerja kerajaan yg buat loan besar utk join MLM yg sudah bungkusssssss

Wrestling Hanyalah Lakonan?

Benarkah wrestling yang anda tonton sambil menjerit-jerit dan melalak adalah satu lakonan? anda renungkan gambar ini dan fikir sendiri.

Situasi gambar: Belum di hantuk sudah terhantuk????

BOM321


ps :kemahhhhhhhhh...nipu